QUESTÃO 2/ Abril de 2021

Dostoiévski

e a tradição do século XIX

o assassino moral

por Aftermath laika

Raskolnikov é um animal furioso que, acuado por seus próprios medos, ataca para compreender, para interromper sua inquietação, para se explicar por meio de perguntas não respondidas. É ninguém menos que sua consciência atormentada que fala em seu ouvido, colapsando sua razão em medos irreconciliáveis ​​com estupor. Um avarento pode ser útil para a sociedade?

Créditos: Textos, Design e Ilustração Rescaldos Laika® / Buenos Aires 2021

Em 1983, o cineasta e roteirista finlandês Aki Kaurismäki filme em apenas 93 minutos "Rikos ja rangaistus." É uma adaptação livre do romance complexo Crime e Castigo de Fyodor Dostoevsky, mas ambientado na Helsinque contemporânea. A última cena consiste em um diálogo. O quadro é a sala de comunicações de uma prisão. Dividida por uma cerca de metal, Eva visita Rahikainen, um ex-estudante de direito condenado à prisão pelo crime de um homem. 

-Por que você veio? 

-Para dizer que vou esperar por você. 

-Oito anos? Você vai esperar por mim oito anos? Eu vou te dizer uma coisa. O homem que matei não é importante. Matei um piolho e me tornei um. E o número de piolhos permaneceu constante, a menos que fosse desde o início. Ele queria matar um princípio, não um homem. Matar um homem pode ter sido um erro, mas agora todos estão satisfeitos. Mesmo eu, e o isolamento não significa nada para mim. Você sabe porque? Porque sempre estive sozinho. Você sabe o que isso significa? Todos nós temos que morrer um dia. E então não haverá céu, apenas outra coisa. 

-¿Que mais coisa? 

-Aranhas Quem sabe. Como posso saber disso? 

Tanto na arte quanto no design, as decisões formais dominam e estruturam o conceito. Na literatura, a forma é uma determinação anterior à escrita. Na sua Teoria da prosa, o historiador russo Boris Eichelbaum aponta que a história vem da anedota; o romance, por outro lado, da história, das histórias de viagens, dos costumes, portanto, é uma forma sincrética, independentemente de seu desenvolvimento colecionar histórias ou tradições. Para tal, a sua construção é uma técnica de montagem: necessita de articuladores, uma diversidade de episódios, intrigas e um epílogo, o que, segundo Eichelbaum, é uma conclusão falsa mas necessária: uma espécie de equilíbrio que estabelece uma nova perspectiva. 

Na literatura, o narrador constrói a história alimentando-a de contingências em um espaço específico, mesmo sem especificá-la. Assim, a palavra está subordinada à estrutura porque é estratégica. O tempo narrativo domina os episódios e as causas pela tensão entre os personagens e seus motivos, e chamamos isso de enredo. Quando o texto se distancia do autor e se torna livro, os tempos literários tornam-se surpreendentemente independentes para se tornarem seu próprio espaço presente no leitor; sua continuidade. O texto, independentemente da sua forma, é sempre sustentado pelo interesse do literário, o literário se constrói em torno da palavra e a história se resolve pela investigação do argumento. Neste caso, —a forma—, é ​​uma discussão de planejamento e, entretanto, depende da posição e da tática do autor. Em seguida, a escrita volta a uma espécie de liberdade que as disciplinas de design não podem dar por tantos motivos que no final são o cerne de sua especialidade: o modo de produção, o investimento econômico e os cenários construídos, mas também a tensão do tempo. narrativa, personagens e intérpretes. Em suma, invariável no que diz respeito à sua técnica e à sua linguagem. 

Roland Barthes[1] ele sempre argumentou que um texto não morre no autor. É uma estrutura viva onde cada leitor postula seu próprio e pessoal diálogo entre escrever e ler. Certamente, não se trata de uma relação como intérprete ou investigação de um único texto que deve ser executado, mas sim como parte de uma estrutura indissolúvel e orgânica para esse fim: o texto como texto. Uma vez que um - escrever - produz o outro - ler - é apenas uma questão de feedback perpétuo. Portanto, a leitura é um conceito: o leitor não completa nada, nem resolve uma posição, nem oferece ao autor uma opinião válida: a leitura é antes de tudo uma versão alternativa como autor e como texto lido por outro. Assim, nunca haverá duas leituras idênticas, assim como não há dois leitores idênticos. Essa liberdade é uma questão da própria arte. Uma liberdade compartilhada entre o autor e o leitor, cuja apropriação intencional produz riqueza sempre que o direito do pensamento crítico é exercido sobre a obra. Talvez o erro mais apreciável seja pensar numa espécie de cumplicidade entre leitor e escritor. A própria leitura produz sentido sem a intenção do autor, que não espera um direcionamento pré-estabelecido dessa leitura. Na verdade, embora leiamos de acordo com uma subjetividade - uma realidade pessoal -, quando voltamos a um texto, o relemos de outra forma. Até o seu próprio texto. Vale dizer que não existe um texto fechado ou acabado, pois a palavra desencadeia novas abordagens e discursos a cada vez. 

Texto e leitor não são duas peças de uma engrenagem, mas um poder como um motor de complexidade enorme e imprevisível. A narrativa do século XIX estabeleceu na época uma posição muito clara a respeito dessa relação. Sob o realismo como expectativa, a ferramenta indeclinável foi a narração em uma terceira pessoa onisciente para buscar por todos os meios oferecer uma opinião curiosa e profunda que possa refletir o julgamento sem rachaduras. Exceto em ocasiões, aquele locutor sempre foi neutro, basicamente porque seu trabalho consistia em oferecer uma espécie de didática aplicada, um universo de explicações de tal forma que o leitor pudesse antecipar os acontecimentos da mão e a confiança do narrador em uma fórmula indissolúvel. A linguagem escrita, Eichelbaum ensaia, ao contrário da tradição oral, «É dirigido ao leitor e não ao ouvinte [...] são construídos a partir de signos escritos e não da voz» En Crime e Castigo Dostoiévski apresenta um problema cujos limites são sociais. Rodión Raskolnikov é um estudante lúcido e inquieto, mas não pode pagar seus estudos. Desconsidera o apoio da família ao vislumbrar uma maior desigualdade. Sem dinheiro, uma solução ideal é proposta para resolver a contingência. Ele mora em São Petersburgo, uma cidade que sob o Império parece pobre e desigual. Febril, Raskolnikov anda de um lado para o outro em seu apartamento. Ele não consegue parar de pensar no destino da humanidade sob o pronunciamento de seus heróis esculpidos pela força de vontade, mas também de imprudência e coragem. Sua verdade é apresentada ao leitor como uma exaltação, sem nenhuma objetividade. Dostoiévski, como todo autor do século XIX que narra a partir de sua própria contemporaneidade, olha angustiado para o seio da sociedade burguesa atormentada por preocupações, cuja moeda de troca circula entre sexo, riqueza e poder. Tecnicamente, ouvimos as tramas e arrependimentos de Raskolnikov - e de todos os personagens como um todo - porque o narrador conhece todos os meandros e contornos mentais, seus infortúnios e indecisões. No meio de um longo discurso, Raskolnikov decide resolver o conflito abordando uma usurária, a idosa Aliona Ivanovna; afinal, pensa ele, sua função é social. O agiota pertence àquela margem inóspita onde a vida não enfrenta outra coisa senão a necessidade pela crueldade. Nessa tensão, seu desamparo se cristaliza em uma curiosidade: ele pode e ainda deve defender seu futuro; aquele que já conquistou por direito, direito que se discute em uma condição ética: a sociedade se desenvolve entre superiores e inferiores. Essa convicção é moral. Então ele acende esta questão: um avarento pode ser útil para a sociedade? 

Dostoiévski narra em paralelo o contexto do Império Russo e suas misérias contingentes. Para a época, a representação da paisagem nada mais era do que a descrição do que caracterizava o cotidiano. Vale dizer que a moral dos sujeitos - os pontos de vista como pessoas narrativas - e o apego aos costumes consideram posições comuns e tão definitivas quanto o discurso contemporâneo de seus escritores. Enquanto isso, uma perna fundamental articula tal construção: a confiança na ciência para progredir na vida social. Nesse contexto, os personagens avançam em sua própria proximidade e a voz de Raskolnikov consegue atordoar a consciência do leitor que não pode desafiar esse sofrimento senão com sua própria consciência. Não há jurisprudência que indague sobre a dor, mas Raskolnikov responde sem piedade matando a velha. Cada indivíduo tem sua própria imagem de Deus, única e diferente a cada vez. Uma espécie de dimensão. Apresenta-se sob a vontade de uma justiça condenada ao divisor de águas do bem e do mal, escrita em uma série de mandamentos comuns cujos limites são permanentemente desconhecidos do ser humano. Os mandamentos, indistinguíveis, são a moral escrita por homens que eles conhecem perfeitamente, mesmo que estejam distraídos. Após o crime, Raskolnikov foge com o dinheiro, mas atormentado decide apenas escondê-lo. Rapidamente, o mundo se transforma em uma pequena pedra. Delírio A justiça o questiona e o declara em tal estado de loucura que durante duas ou três investigações quase consegue arrebatar sua confissão. 

O romance insiste em um enredo diversificado e complexo, aventurando-se implacavelmente no ensaio moral. Personagens que vagueiam entre a traição e a abnegação, entre o crime e o castigo num universo de questionamentos sem fim. É uma forma de redenção? Você pode dispensar a moralidade em favor de um futuro que justifique suas ações? O próprio Dostoiévski descobriu a prisão em 1846 quando, acusado de conspirar contra o czar, foi mantido por uma década com prisioneiros comuns. Raskolnikov sofre o tormento de seu crime travando uma batalha particular com o remorso que ele acredita ter derrotado mais de uma vez. Nesse ínterim, ele tenta o seu melhor para ser descoberto. O surgimento de Sonia - amor irredutível - na vida de Raskólnikov, uma jovem honesta martirizada em sua abnegação, oferece o diálogo preciso para a confissão final. Raskolnikov está preso e cumprindo pena na Sibéria. Os sonhos do passado tornam-se delírios exemplares e antagônicos. Raskolnikov é um animal furioso que, acuado por seus próprios medos, ataca para compreender, para interromper seu mal-estar, para se explicar por meio de perguntas não respondidas. É ninguém menos que sua consciência atormentada que fala em seu ouvido, derrubando sua razão em medos irreconciliáveis ​​com seu estupor. No entanto, oito anos de trabalho forçado cumprirão a missão de arrependimento. Os sonhos de Raskólnikov são também os sonhos existenciais de Dostoiévski e da humanidade como um todo. A didática de Dostoiévski do século XIX incluirá no final um epílogo na forma de uma redenção exemplar, que pode superar a forma inaceitável de um pesadelo moral que se ajusta em torno da própria vida. A realidade também se alimenta de sonhos e a influência da literatura é definitiva. A solidão do livro oferecerá ao leitor uma condição confessional, manifestação que talvez o obrigue inevitavelmente a falar também de si mesmo. 

Buenos Aires, abril de 2021 


[1] Semiologista e escritor francês